Esta semana sólo hemos tenido un día de clase debido a las actividades de la Semana Cultural que han coincidido con las restantes clases de Filosofía.
Ese único día fue el miércoles, día de disertaciones las cuales expusieron Fátima y Laura.
La disertación de Fátima giró en torno a las características de la naturaleza humana. Expuso un esquema en la pizarra representando los patrones ideales de conducta humanos y a partir de ahí hizo una clasificación de éstos.
La disertación de Laura trataba de la naturaleza de la convivencia. Expuso algunos argumentos sobre las ventajas y los inconvenientes sobre la vida en sociedad y después realizó algunas cuestiones a la clase para ver las distintas opiniones que había sobre el tema y contrastarlas.
La semana que viene tenemos vacaciones de Semana Blanca y no hay clase alguna.
jueves, 26 de febrero de 2009
miércoles, 25 de febrero de 2009
Semana del 9 al 13 de febrero (Tiempo y materia)
Durante esta semana hemos hablado del concepto de tiempo y de la gran variabilidad de definiciones que existen sobre él. El problema de su verdadera existencia, tanto de un punto de vista clásico (física de Newton) como relativista (física de Einstein). Resulta interesante comprobar como, tras un siglo de la publicación de la famosa "Teoría de la Relatividad Especial" de Einstein, aún nos cuesta mucho pensar de un modo "tetradimensional", es algo que todavía no tenemos asimilado. Será cuestión de "tiempo" supongo.
Hablamos del "Principio de irreversibilidad" mediante un ejemplo propuesto por el profesor: "No se puede volver al estado de huevo despues de haber hecho la tortilla". Este principio coincide con la "Segunda Ley de la Termodinámica" que, enfocada especialmente para este contexto, enuncia lo siguiente: "Es imposible revertir ciertos procesos termodinámicos en el tiempo" (como por ejemplo, que una mancha de tinta dispersa en el agua pueda volver a concentrarse en un pequeño volumen). Esto niega la posiblidad, por ejemplo, de los viajes en el tiempo hacia el pasado, por lo tanto lo convierte en una quimera (recordemos que, hasta ahora, cualquier tipo de experimento que se realizado en contra de lo que dictan las leyes de la termodinámica ha estado destinado al fracaso).
Tras estas divagaciones, recordamos que el tema de "Evolución" está ya terminado y empezamos el tema de "Lógica". El profesor dió una breve introducción y mandó unas actividades sobre la construcción de premisas.
El miércoles de esta semana volvimos con otra tanda de disertaciones, esta vez las de Lucía y Sergio.
La disertación de Lucía se titulaba "Nuestro yo" y era una exposición del libro "El hombre que confundió a su mujer con un sombrero", que se menciona en el libro de Savater que hemos leído. Consistió en una visión del comoportamiento de nuestra mente ante ciertas situaciones especiales como puede ser una enfermedad. De esta manera comprendemos cómo un suceso cerebral puede alterar nuestra concepción mental por completo, de ahí sale la unión "mente y cerebro" que se complementan y realmente son una misma cosa.
La disertación de Sergio se titulaba "El universo" y era otra exposición sobre complementaria del libro de Savater sobre el concepto científico del universo. Para completar su disertación diseñó un eje cronológico figurativo en el que representó las diferentes etapas conocidas del desarrollo del universo hasta la actualidad como si fuera un año terrestre, incluyendo la historia del ser humano en la Tierra que apenas representa una hora en ese año. Nos habló de la materia del universo y del problema que existe con la concepción del término "nada" en nuestra mente (que, al igual que el del tiempo, nos cuesta mucho comprender -quizá incluso más que el del tiempo-).
Hablamos del "Principio de irreversibilidad" mediante un ejemplo propuesto por el profesor: "No se puede volver al estado de huevo despues de haber hecho la tortilla". Este principio coincide con la "Segunda Ley de la Termodinámica" que, enfocada especialmente para este contexto, enuncia lo siguiente: "Es imposible revertir ciertos procesos termodinámicos en el tiempo" (como por ejemplo, que una mancha de tinta dispersa en el agua pueda volver a concentrarse en un pequeño volumen). Esto niega la posiblidad, por ejemplo, de los viajes en el tiempo hacia el pasado, por lo tanto lo convierte en una quimera (recordemos que, hasta ahora, cualquier tipo de experimento que se realizado en contra de lo que dictan las leyes de la termodinámica ha estado destinado al fracaso).
Tras estas divagaciones, recordamos que el tema de "Evolución" está ya terminado y empezamos el tema de "Lógica". El profesor dió una breve introducción y mandó unas actividades sobre la construcción de premisas.
El miércoles de esta semana volvimos con otra tanda de disertaciones, esta vez las de Lucía y Sergio.
La disertación de Lucía se titulaba "Nuestro yo" y era una exposición del libro "El hombre que confundió a su mujer con un sombrero", que se menciona en el libro de Savater que hemos leído. Consistió en una visión del comoportamiento de nuestra mente ante ciertas situaciones especiales como puede ser una enfermedad. De esta manera comprendemos cómo un suceso cerebral puede alterar nuestra concepción mental por completo, de ahí sale la unión "mente y cerebro" que se complementan y realmente son una misma cosa.
La disertación de Sergio se titulaba "El universo" y era otra exposición sobre complementaria del libro de Savater sobre el concepto científico del universo. Para completar su disertación diseñó un eje cronológico figurativo en el que representó las diferentes etapas conocidas del desarrollo del universo hasta la actualidad como si fuera un año terrestre, incluyendo la historia del ser humano en la Tierra que apenas representa una hora en ese año. Nos habló de la materia del universo y del problema que existe con la concepción del término "nada" en nuestra mente (que, al igual que el del tiempo, nos cuesta mucho comprender -quizá incluso más que el del tiempo-).
lunes, 16 de febrero de 2009
Palabras clave durante el curso
A modo de mapa conceptual, el profesor nos dió tres palabras clave con las que podremos identificar todo nuestro trabajo durante este año.
Las palabras son:
-Ontológicamente.
-Epistemológicamente.
-Antropológicamente.
Para una mejor comprensión, voy a definir cada una de las palabras por separado:
-Ontológicamente: Es una palabra (un adverbio) que deriva de la palabra ontología. Simplemente, a partir de su estructura léxica podemos definir la ontología como "el estudio de la existencia o del ser". Es decir, que se encarga de analizar las propiedades de la realidad y de realizar a posteriori un sistema de clasificación de esas características. Ésta es una de las partes de la filosofía más profundas y complejas y que ha sido tema de estudio de numerosos filósofos (como por ejemplo, Kant y su estudio de la realidad). En muchas ocasiones, se utiliza la metafísica como sinónimo de ontología y no anda muy desencaminado, sin embargo, no es exacto ni correcto: la ontología es una rama de la metafísica, por lo tanto, cuando se habla de metafísica se está utilizando el concepto de una forma mucho más general y que a su vez contiene otras muchas definiciones que no se aproximan a la ontología. Por último, si nos remitimos a la primera palabra, ontológicamente, nos encontramos con que es: "lo que se refiere al estudio de la realidad".
-Epistemológicamente: Otro adverbio que viene de epistemología, literalmente: "el estudio del conocimiento". Es decir, que se encarga de "supervisar" y validar los nuevos conocimientos obtenidos a partir de las teorías científicas. Se suele confundir también este término con lo que en español se denomina "gnoseología" (De hecho, la palabra inglesa "epistemology" se traduce al español como gnoseología). Pero, a hechos prácticos, no tienen la misma definición. Consideraremos la epistemología para el conocimiento científico mientras que dejaremos la gnoseología para el conocimiento ordinario en general. Por lo tanto, epistemológicamente es "lo que se refiere al estudio del conocimiento científico".
-Antropológicamente: Que proviene de antropología, quizá la más conocida de las tres palabras a nivel no especializado. La antropología, como más comúnmente se conoce, es "el estudio del ser humano". Sin embargo, esta definición es terriblemente inexacta. Hay que destacar un aspecto fundamental de la antropología que no aparece en esa definición:
Con esa simple frase ("el estudio del ser humano") a uno le puede venir a la mente cualquier cosa relacionado con el ser humano (usando el sentido inverso "definición - palabra"). Por ejemplo,la medicina. Por lo tanto hay que matizarla diciendo que se estudia al ser humano, desde un punto de vista social y no bioquímico (como sería en el caso de la medicina). Ya el término social nos aclara un poco más las cosas (ya hemos hecho un cerco en torno a temas económicos, políticos, etc.). Luego, la antropología es "el estudio del ser humano desde un punto de vista social". Antropológicamente es: "lo que se refiere al estudio social del ser huamano".
Las palabras son:
-Ontológicamente.
-Epistemológicamente.
-Antropológicamente.
Para una mejor comprensión, voy a definir cada una de las palabras por separado:
-Ontológicamente: Es una palabra (un adverbio) que deriva de la palabra ontología. Simplemente, a partir de su estructura léxica podemos definir la ontología como "el estudio de la existencia o del ser". Es decir, que se encarga de analizar las propiedades de la realidad y de realizar a posteriori un sistema de clasificación de esas características. Ésta es una de las partes de la filosofía más profundas y complejas y que ha sido tema de estudio de numerosos filósofos (como por ejemplo, Kant y su estudio de la realidad). En muchas ocasiones, se utiliza la metafísica como sinónimo de ontología y no anda muy desencaminado, sin embargo, no es exacto ni correcto: la ontología es una rama de la metafísica, por lo tanto, cuando se habla de metafísica se está utilizando el concepto de una forma mucho más general y que a su vez contiene otras muchas definiciones que no se aproximan a la ontología. Por último, si nos remitimos a la primera palabra, ontológicamente, nos encontramos con que es: "lo que se refiere al estudio de la realidad".
-Epistemológicamente: Otro adverbio que viene de epistemología, literalmente: "el estudio del conocimiento". Es decir, que se encarga de "supervisar" y validar los nuevos conocimientos obtenidos a partir de las teorías científicas. Se suele confundir también este término con lo que en español se denomina "gnoseología" (De hecho, la palabra inglesa "epistemology" se traduce al español como gnoseología). Pero, a hechos prácticos, no tienen la misma definición. Consideraremos la epistemología para el conocimiento científico mientras que dejaremos la gnoseología para el conocimiento ordinario en general. Por lo tanto, epistemológicamente es "lo que se refiere al estudio del conocimiento científico".
-Antropológicamente: Que proviene de antropología, quizá la más conocida de las tres palabras a nivel no especializado. La antropología, como más comúnmente se conoce, es "el estudio del ser humano". Sin embargo, esta definición es terriblemente inexacta. Hay que destacar un aspecto fundamental de la antropología que no aparece en esa definición:
Con esa simple frase ("el estudio del ser humano") a uno le puede venir a la mente cualquier cosa relacionado con el ser humano (usando el sentido inverso "definición - palabra"). Por ejemplo,la medicina. Por lo tanto hay que matizarla diciendo que se estudia al ser humano, desde un punto de vista social y no bioquímico (como sería en el caso de la medicina). Ya el término social nos aclara un poco más las cosas (ya hemos hecho un cerco en torno a temas económicos, políticos, etc.). Luego, la antropología es "el estudio del ser humano desde un punto de vista social". Antropológicamente es: "lo que se refiere al estudio social del ser huamano".
sábado, 7 de febrero de 2009
Semana del 2 al 6 de febrero (Evolución).
Esta semana hemos seguido contestando a las preguntas del tema de la evolución:
-El papel del azar en la evolución: El azar interviene de dos formas en la evolución: Primero, en la mutación genética en el individuo, de manera que ésta produce un cambio en sus características y segundo, el ambiente en el que se encuentre el animal, que determinará si la nueva característica es beneficiosa o no en comparación con los que no la tienen (la "selección natural" propiamente dicha). Por ejemplo, a un animal terrestre le puede surgir una nueva característica (un determinado tipo de aletas, etc.) que a un animal acuático le resulte muy beneficiosa (nadar más rápido) y sobresalir por encima de los demás miembros de su especie, pero para el animal terrestre, que se encuentra en otro ambiente totalmente distinto, lo que le provoca es ir más lento que los demás y ser, probablemente, depredado (la característica habría sido rechazada por el medio).
-Puntualismo y gradualismo: Éstas son dos tipos de corrientes evolucionistas (no necesariamente enfrentadas) las cuales hoy en día se discute su efectividad o veracidad. La primera (puntualismo) establece que la evolución no es una suma de pequeñas alteraciones aceptadas por el medio y que, con el paso de los años, desembocan en un ser distinto al anterior (adaptado, podríamos decir) sino que se produce por hechos puntuales en el tiempo y de una gran magnitud. Como ejemplo paradigmático tenemos la extinción de los dinosaurios, gracias a la cual los mamíferos pudieron prosperar debido a sus características y evolucionar hasta nuestros días. Sin esa extinción, los dinosaurios seguirían "reinando" sobre nuestro planeta y los mamíferos aún tendrían un papel secundario en su historia.
El segundo término (gradualismo), es el que postula una evolución gradual o basada en pequeños combios que se van acumulando a través de los años y que dan como resultado a un ser distinto y adaptado. Como ejemplo tenemos el caso de la evolución de la jirafa, cuyo antepasado tenía un cuello normal y que, como resultado de una mutación seleccionada por el medio, su cuello fue aumentando hasta llegar al tamaño actual.
Actualmente también existe una postura intermedia entre el gradualismo y el puntualismo que, al parecer es bastante razonable y que toma los dos ejemplo (en este caso la jirafa y los dinosaurios) como válidos sin tener uno que desbancar al otro del razonamiento.
-El propósito de la evolución y la perfección de las especies: La evolución no tiene ningún propósito sino que es el resultado de la acción del azar. Los propósitos o el hacer algo determinado para conseguir un objetivo es algo propio de la mente humana y no tiene nada que ver con la evolución.
Por otra parte, en lo referido a la perfección de las especies, todas las características adquiridas por las mutaciones son realmente beneficiosas, sin embargo su efectividad depende exclusivamente del medio en el que se desarrollen esas características, por lo tanto, todas las especies son perfectas porque sus características son las ideales para su medio, es decir, proporcionalmente todos somo perfectos con respecto a nuestro ambiente.
-Parentesco con los chimpancés: No somos descendientes de los chimapancés, simplemente descendemos de un antepasado común (podríamos decirse metafóricamente que somo "primos").
-La escalera del progreso: No existe una escalera o camino definido de la evolución en dirección al progreso o a la perfección de las especies, realmente el camino de éstas es totalmente irregular, sin un camino definido.
Durante el miércoles 4 (correspondiente anteriormente al día de lectura) se leyeron las primeras disertaciones sobre "Las preguntas de la vida". Los primeros fueron: Miguel Ángel (sobre la utilidad de la filosofía -el profesor le recomendó una mayor documentación sobre el tema para mejorar la disertación-), Borja (sobre las características que diferencian a los seres humanos de los animales) y Marina B. (sobre el tiempo). Durante las exposiciones, el profesor fue dando algunos consejos sobre cómo mejorar las futuras disertaciones.
Por último, el viernes estuvimos discutiendo el tema del tiempo por una parte y por otra el tema de la equivocación y el acierto. En el tema de la equivocación y el acierto sostuvimos diversos argumentos, partiendo de algo como "los que más aciertan son los más listos (en un sentido general)" hasta "la equivocación no es signo de torpeza sino que, por probabilidad se equivocará más veces el que más veces lo intente". Por último hablamos del interesante concepto de "libertas" en consecuencia con el tema: "los seres humanos somos los que más nos equivocamos porque somos los mas libres". El tema del tiempo, primero estuvimos tratándolo desde el punto de vista de Kant (que sostenía que conceptos como el "tiempo" o el "espacio" son conceptos subjetivos que se establecen en la mente humana y que colaboran con la realidad "exterior" para fomar nuestra verdadera realidad "objetiva") y posteriormente desde un punto de vista más amplio (medición del tiempo, el tiempo como magnitud física) y concluímos brevemente sobre la posibilidad de los viajes en el tiempo con la conclusión: "No se puede ir hacia un lugar que todavía no existe o hacia otro que ha dejado de existir".
En la medida de lo posible, voy a intentar completar el tema del tiempo en una futura entrada.
-El papel del azar en la evolución: El azar interviene de dos formas en la evolución: Primero, en la mutación genética en el individuo, de manera que ésta produce un cambio en sus características y segundo, el ambiente en el que se encuentre el animal, que determinará si la nueva característica es beneficiosa o no en comparación con los que no la tienen (la "selección natural" propiamente dicha). Por ejemplo, a un animal terrestre le puede surgir una nueva característica (un determinado tipo de aletas, etc.) que a un animal acuático le resulte muy beneficiosa (nadar más rápido) y sobresalir por encima de los demás miembros de su especie, pero para el animal terrestre, que se encuentra en otro ambiente totalmente distinto, lo que le provoca es ir más lento que los demás y ser, probablemente, depredado (la característica habría sido rechazada por el medio).
-Puntualismo y gradualismo: Éstas son dos tipos de corrientes evolucionistas (no necesariamente enfrentadas) las cuales hoy en día se discute su efectividad o veracidad. La primera (puntualismo) establece que la evolución no es una suma de pequeñas alteraciones aceptadas por el medio y que, con el paso de los años, desembocan en un ser distinto al anterior (adaptado, podríamos decir) sino que se produce por hechos puntuales en el tiempo y de una gran magnitud. Como ejemplo paradigmático tenemos la extinción de los dinosaurios, gracias a la cual los mamíferos pudieron prosperar debido a sus características y evolucionar hasta nuestros días. Sin esa extinción, los dinosaurios seguirían "reinando" sobre nuestro planeta y los mamíferos aún tendrían un papel secundario en su historia.
El segundo término (gradualismo), es el que postula una evolución gradual o basada en pequeños combios que se van acumulando a través de los años y que dan como resultado a un ser distinto y adaptado. Como ejemplo tenemos el caso de la evolución de la jirafa, cuyo antepasado tenía un cuello normal y que, como resultado de una mutación seleccionada por el medio, su cuello fue aumentando hasta llegar al tamaño actual.
Actualmente también existe una postura intermedia entre el gradualismo y el puntualismo que, al parecer es bastante razonable y que toma los dos ejemplo (en este caso la jirafa y los dinosaurios) como válidos sin tener uno que desbancar al otro del razonamiento.
-El propósito de la evolución y la perfección de las especies: La evolución no tiene ningún propósito sino que es el resultado de la acción del azar. Los propósitos o el hacer algo determinado para conseguir un objetivo es algo propio de la mente humana y no tiene nada que ver con la evolución.
Por otra parte, en lo referido a la perfección de las especies, todas las características adquiridas por las mutaciones son realmente beneficiosas, sin embargo su efectividad depende exclusivamente del medio en el que se desarrollen esas características, por lo tanto, todas las especies son perfectas porque sus características son las ideales para su medio, es decir, proporcionalmente todos somo perfectos con respecto a nuestro ambiente.
-Parentesco con los chimpancés: No somos descendientes de los chimapancés, simplemente descendemos de un antepasado común (podríamos decirse metafóricamente que somo "primos").
-La escalera del progreso: No existe una escalera o camino definido de la evolución en dirección al progreso o a la perfección de las especies, realmente el camino de éstas es totalmente irregular, sin un camino definido.
Durante el miércoles 4 (correspondiente anteriormente al día de lectura) se leyeron las primeras disertaciones sobre "Las preguntas de la vida". Los primeros fueron: Miguel Ángel (sobre la utilidad de la filosofía -el profesor le recomendó una mayor documentación sobre el tema para mejorar la disertación-), Borja (sobre las características que diferencian a los seres humanos de los animales) y Marina B. (sobre el tiempo). Durante las exposiciones, el profesor fue dando algunos consejos sobre cómo mejorar las futuras disertaciones.
Por último, el viernes estuvimos discutiendo el tema del tiempo por una parte y por otra el tema de la equivocación y el acierto. En el tema de la equivocación y el acierto sostuvimos diversos argumentos, partiendo de algo como "los que más aciertan son los más listos (en un sentido general)" hasta "la equivocación no es signo de torpeza sino que, por probabilidad se equivocará más veces el que más veces lo intente". Por último hablamos del interesante concepto de "libertas" en consecuencia con el tema: "los seres humanos somos los que más nos equivocamos porque somos los mas libres". El tema del tiempo, primero estuvimos tratándolo desde el punto de vista de Kant (que sostenía que conceptos como el "tiempo" o el "espacio" son conceptos subjetivos que se establecen en la mente humana y que colaboran con la realidad "exterior" para fomar nuestra verdadera realidad "objetiva") y posteriormente desde un punto de vista más amplio (medición del tiempo, el tiempo como magnitud física) y concluímos brevemente sobre la posibilidad de los viajes en el tiempo con la conclusión: "No se puede ir hacia un lugar que todavía no existe o hacia otro que ha dejado de existir".
En la medida de lo posible, voy a intentar completar el tema del tiempo en una futura entrada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
