Semana del 18 al 22 de mayo (Lógica y Antropología)

El martes lo dedicamos por entero al tema de las falacias. Ese día vimos las siguientes: "Causa falsa","División", "Composición", "Hombre de paja", "Falso dilema", "Post hoc, ergo propter hoc", "Petición de principio", "Provincianismo" y "Suprimir pruebas". También unimos las falacias "Palabras equívocas" y "Ambigüedad" por su gran parecido.
El miércoles fue el último día de disertaciones del curso. Disertaron Antonio y Migue. La disertación de Antonio fue una reflexión sobre la muerte y sobre la visión de "la vida como un camino". La disertación de Migue, muy esperada por todos, siguió su original argumento "La filosofía ¿Sirve o no sirve?". En la disertación hizo una crítica hacia la filosofía argumentando que muchas veces se hace preguntas que no tienen mucho sentido (ej: ¿Para qué sirve preguntarte por qué has nacido en un sitio y no en otro?). Tras esto completó el tema preguntándole al profesor sus razones para estudiar filosofía y por último hizo algunos comentarios sobre la vida de Sócrates, criticando su forma de vivir y exponiendo que, aunque tuvo una vida no muy ejemplar, es escogido hoy día como un referente en el mundo de la filosofía.
El viernes dimos por terminado el tema de "Lógica" (el examen está programado para el miércoles 27 de mayo) y empezamos el de "Antropología" (que ya estuvimos viendo un poco el primer trimestre). Nos dio una introducción al tema y para terminar nos mandó las primeras 5 actividades del tema para el próximo día.

Semana del 11 al 15 de mayo (Lógica)

El martes se explicó la "reducción al absurdo" del tema y volvimos a centrarnos un poco más en el tema de las falacias (especialmente la negación del antecedente). Como nos sobró tiempo encendimos los ordenadores y pasamos a ver algunas de las redacciones de "El elogio de lo inútil" de los blogs (se leyeron las de Lucía, Patricia, Blanca y Marina).
El miércoles, día de disertaciones. Les tocó disertar a Jorge, Matías y Blanca. La disertación de Jorge fue una exposición sobre el tiempo desde un punto de vista científico (aunque, dentro de la ciencia, desde un punto de vista newtoniano, es decir, considerando el tiempo como una magnitud absoluta). La disertación de Matías fue sobre la muerte y de la forma en la que los humanos asumimos la muerte. La disertación de Blanca fue sobre la verdad y los distintos tipos de verdad que podemos distinguir.
El viernes tuvimos una excepción y Paula hizo su disertación sobre la realidad. Planteó la realidad como un producto de nuestra mente quedando patente el subjetivismo de la misma. Después, como sobró tiempo, encendimos los ordenadores y entramos en filoal2 para leer algunos textos filosóficos (v. Hume). Por último nos dedicamos al tema de las falacias.

Semana del 4 al 8 de mayo (Lógica)

El martes de esta semana, como solo dimos la mitad de la clase por la conferencia que tuvimos sobre libertad de expresión, el profesor prefirió hacer algo más especial y nos comentó algunos aspectos de un libro que se estaba leyendo "La memoria, la historia y el olvido" de Paul Ricoeur, especialmente del tema del tiempo y nuestra característica de tener siempre un heredero al que dejar las consecuencias de nuestros actos en un futuro: nosotros mismos (ver filoal).
El miércoles, me tocó a mí hacer la disertación que titulé "Un mundo feliz" parafraseando al título del famoso libro de Aldous Huxley. Básicamente la disertación giraba en torno a las características que tiene una distopía y por qué esas características la hacen ser una distopía propiamente dicha en vez de una utopía. Esta información viene completada con la entrada del libro que hice aquí.
Ese día solo diserté yo por lo que sobró tiempo para empezar la parte de lógica informal con la lectura del libro "Las claves de la argumentación".
El viernes continuamos leyendo la introducción del libro y finalizamos la clase con la siguiente idea que había surgido: "¿Criticar una opinión es argumentar u opinar, realmente?

Semana del 27 de abril al 1 de mayo (Lógica)

Esta semana hemos terminado ya completamente el tema de lógica formal dando los ejercicios por acabados y corregidos. A partir de ahora vamos a dar el tema de lógica informal (que se introdujo con un pequeño ejercicio de la definición de opinión y argumento y las funciones que pueden cumplir estos últimos). El próximo examen de filosofía será sólo de lógica y constará de una parte de lógica formal (en la que, con ayuda de una chuleta -con nombre, en la que podremos apuntar los esquemas de las reglas de inferencia más complejas- tendremos que formalizar y deducir enunciados como en los ejercicios que hemos estado haciendo) y otra parte de lógica informal que iremos viendo hasta el día del examen.
El miércoles tuvimos tres disertaciones. La primera fue la de Mar, que trató la diferencia entre algo "racional" y algo "razonable", términos que se suelen confundir en el lenguaje informal. La segunda fue la de Juan Carlos que hizo un estudio sobre las utopías, describiendo sus características, sus orígenes y dando ejemplos sobre ellas. La tercera y última fue la de David Real, que dio una vision personal sobre lo que para él es la filosofía y su objetivo.

Semana del 20 al 24 de abril (Lógica)

Durante esta semana nos hemos dedicado a terminar el tema de lógica formal con los últimos ejercicios del tema en los que se practica la deducción de enunciados mediante las reglas de inferencia. Los desarrollamos en clase y luego los corregimos en la pizarra, resolviendo las dudas que hubiera.
Patricia expuso su disertación sobre la voluntad. Explicó la diferencia entre movimientos voluntarios e involuntarios dando ejemplos para ello.

Semana del 13 al 17 de abril [2009 - 3º trimestre] (Lógica)

Esta semana empezamos el último trimestre del curso retomando el tema de lógica. Se explicó la teoría de la deducción mediante reglas de inferencia y pasamos a hacer ejercicios (pag. 80, act. 7) para practicarlo. El martes corregimos sólo los dos primeros.
El miércoles fue día de disertaciones pero sólo disertó Patri porque los demás no estaban preparados ese día. La disertación de Patri se basó en el capítulo "La libertad en acción" del libro de Savater y se centró en la voluntad de los actos, explicando la verdadera naturaleza, voluntaria o involuntaria de las acciones que hacemos diariamente.
Como el miércoles al final nos sobró más de media clase debido a que faltaron dos disertaciones, el profesor nos trajo los exámenes de la 2º evaluación y estuvimos comentando las principales dudas que había (por ejemplo, el tema de la inducción o el del azar en la evolución).
Por último, el viernes continuamos trabajando la lógica haciendo las otras dos deducciones que nos quedaban del ejercicio 7.

Semana del 30 de marzo al 3 de abril (Examen de la 2ª evaluación)

Esta semana sólo hicimos el examen ya que era la última semana del 2º trimestre y los restantes días el profesor no pudo asistir a clase.
Con esta entrada termina el diario del 2º trimestre.

Semana del 23 al 27 de marzo (Lógica)

En esta semana se dió por terminado el tema de "Lógica". Se explicó la última parte, correspondiente a las reglas de inferencia (modus ponens, regla del dilema...) y pasamos a aprender a formalizar los enunciados (poniendo en conjunto los símbolos que ya sabíamos -lógicos y auxiliares-) y por último vimos cómo hacer una deducción correcta sobre un enunciado formal empleando las reglas de inferencia ya vistas.
El profesor atendió algunas dudas que había sobre el examen y también repartió los exámenes de recuperación de la 1º evaluación.

Semana del 16 al 20 de marzo (O. Brenifier y Lógica)

Esta semana sólo hemos tenido un día de clase "normal" debido a que se organizó una actividad filosófica con Oscar Brenifier (el miércoles) y a que el martes el profesor no pudo asistir a clase.
La actividad con Brenifier fue un taller en el cual él interactuaba con nosotros haciéndonos preguntas para que nosotros practicásemos habilidades como la argumentación o el diálogo.
El viernes discutimos por encima algunos puntos del taller filosófico de Brenifier y continuamos con el tema de Lógica.
Del tema de lógica vimos algunas reglas de inferencia (las cuatro primeras de la pag. 77) y el profesor quitó la teoría de las páginas 73, 75, 75 y 76 que no entrará para el examen del 2º trimestre (aunque si habrá que saber aplicar algunos conceptos que aparecen en esas páginas -como la identificación de los símbolos lógicos-).

Semana del 9 al 13 de marzo (Lógica)

El martes de esta semana se realizó el examen de recuperación del 1º trimestre, que incluía como materia de estudio la mismo del examen trimestral original (recogido en una entrada anterior). Mientras se hacía el examen el profesor dejó tiempo a los que no tenían que hacerlo para hacer tareas que tuviéramos pendientes.
El miércoles, como ya viene siendo costumbre, fue el día de las disertaciones. Las disertantes fueron Eva y Marina Gil.
Primero comenzó Eva con una disertación sobre el saber. Utilizó como base algunas frases de filósofos famosos y algunos fragmentos del libro "Las preguntas de la vida" para sacar conclusiones sobre las características del saber y sobre lo que puede diferenciar, por ejemplo, a una persona con unos grandes conocimientos de una persona muy sabia.
La disertación de Marina ("La utilidad de la filosofía") fue una exposición argumentativa a favor de la filosofía, en la que iba expresando por puntos las razones por las que creía que la filosofía era realmente útil y debería incluirse siempre en los currículos educativos.
El jueves retomamos el tema de lógica, el cual avanzamos estudiando algunos conceptos nuevos tales como por ejemplo las reglas de la lógica: la reglas de formación, referidas a la formación de proposiciones y las reglas de transformación, referidas a la transformación de las últimas en conclusiones. También vimos los símbolos (lógicos y no lógicos) de los que se valía la lógica para formar sus inferencias.
Por último, el profesor nos recomendó leer bien el tema (ya que la clase fue de carácter práctico, con ejemplos de alumnos para comprender mejor los aspectos de la lógica sin que tenga que ser tan abstracta) para que le consultemos cualquier tipo de duda sobre lo dado. Además nos informó que en el examen podía haber tanto ejercicios prácticos (tipo creación o identificación de inferencias) o teóricos (explicación de tal o cual término del tema) y que podíamos llevar una especie de "chuleta oficial" con algunos puntos especialmente complejos de los que no teníamos necesidad de aprendernos de memoria (nos dejó claro que en la chuleta sólo podrían ir esos puntos que él señalará posteriormente).

Semana del 2 al 6 de marzo (Lógica)

Esta semana hemos vuelto a perder clase (en este caso un día, el miércoles 4 de marzo, debido a una huelga de estudiantes) por lo que solo dimos la del martes y la del viernes.
El martes hicimos una pequeña ficha bibliográfica del libro "Las preguntas de la vida", la cual estudiará el profesor para modelar la actividad de lectura del año que viene (el tipo de libro, los resúmenes, etc.).
El profesor propuso un tema para que lo desarrolláramos (tanto en el blog para los que lo tienen como en papel para los que no lo tienen): "El elogio de lo inútil". Para hacerlo, nos recomendó buscar diversas entradas en google ("El encanto de lo inútil" o, simplemente "lo inútil") para ampliar la información sobre el tema que, en un principio, no parecía muy concreto. Para esclarecer nuestra idea nos contó una historia basada en este concepto sobre unas máscaras aborigenes.
Por último, para completarlo, leímos una entrada de filoal titulada "¿Para qué sirve la filosofía?"

El viernes 6 terminamos las actividades que teníamos pendientes sobre la paz y continuamos trabajando el tema de "Lógica" con los términos de "válido" y "verdadero". Un enunciado lógico podrá ser válido o no pero nunca verdadero o falso, ya que la lógica no se ocupa de la verdad de los hechos sino de la validez de las relaciones que se establecen entre los mismos. Dicho de otra forma, la lógica es un método de razonamiento y no un estudio clásico (como pueden ser las ciencias naturales o las sociales). Tras ésto vimos los distintos tipos de enunciados lógicos que podían proponerse según las combinaciones de las propiedades "válido" y "verdadero" o sus contrarios. Encontramos entonces los siguientes enunciados: "válido y verdadero", "válido y falso", "no válido y verdadero" y, por último, "no válido y falso". Se propusieron algunos ejemplos de entre todos los de la clase para contrastar la comprensión de éstos.

Semana del 16 al 20 de febrero (Disertaciones)

Esta semana sólo hemos tenido un día de clase debido a las actividades de la Semana Cultural que han coincidido con las restantes clases de Filosofía.

Ese único día fue el miércoles, día de disertaciones las cuales expusieron Fátima y Laura.
La disertación de Fátima giró en torno a las características de la naturaleza humana. Expuso un esquema en la pizarra representando los patrones ideales de conducta humanos y a partir de ahí hizo una clasificación de éstos.
La disertación de Laura trataba de la naturaleza de la convivencia. Expuso algunos argumentos sobre las ventajas y los inconvenientes sobre la vida en sociedad y después realizó algunas cuestiones a la clase para ver las distintas opiniones que había sobre el tema y contrastarlas.

La semana que viene tenemos vacaciones de Semana Blanca y no hay clase alguna.

Semana del 9 al 13 de febrero (Tiempo y materia)

Durante esta semana hemos hablado del concepto de tiempo y de la gran variabilidad de definiciones que existen sobre él. El problema de su verdadera existencia, tanto de un punto de vista clásico (física de Newton) como relativista (física de Einstein). Resulta interesante comprobar como, tras un siglo de la publicación de la famosa "Teoría de la Relatividad Especial" de Einstein, aún nos cuesta mucho pensar de un modo "tetradimensional", es algo que todavía no tenemos asimilado. Será cuestión de "tiempo" supongo.
Hablamos del "Principio de irreversibilidad" mediante un ejemplo propuesto por el profesor: "No se puede volver al estado de huevo despues de haber hecho la tortilla". Este principio coincide con la "Segunda Ley de la Termodinámica" que, enfocada especialmente para este contexto, enuncia lo siguiente: "Es imposible revertir ciertos procesos termodinámicos en el tiempo" (como por ejemplo, que una mancha de tinta dispersa en el agua pueda volver a concentrarse en un pequeño volumen). Esto niega la posiblidad, por ejemplo, de los viajes en el tiempo hacia el pasado, por lo tanto lo convierte en una quimera (recordemos que, hasta ahora, cualquier tipo de experimento que se realizado en contra de lo que dictan las leyes de la termodinámica ha estado destinado al fracaso).

Tras estas divagaciones, recordamos que el tema de "Evolución" está ya terminado y empezamos el tema de "Lógica". El profesor dió una breve introducción y mandó unas actividades sobre la construcción de premisas.

El miércoles de esta semana volvimos con otra tanda de disertaciones, esta vez las de Lucía y Sergio.
La disertación de Lucía se titulaba "Nuestro yo" y era una exposición del libro "El hombre que confundió a su mujer con un sombrero", que se menciona en el libro de Savater que hemos leído. Consistió en una visión del comoportamiento de nuestra mente ante ciertas situaciones especiales como puede ser una enfermedad. De esta manera comprendemos cómo un suceso cerebral puede alterar nuestra concepción mental por completo, de ahí sale la unión "mente y cerebro" que se complementan y realmente son una misma cosa.
La disertación de Sergio se titulaba "El universo" y era otra exposición sobre complementaria del libro de Savater sobre el concepto científico del universo. Para completar su disertación diseñó un eje cronológico figurativo en el que representó las diferentes etapas conocidas del desarrollo del universo hasta la actualidad como si fuera un año terrestre, incluyendo la historia del ser humano en la Tierra que apenas representa una hora en ese año. Nos habló de la materia del universo y del problema que existe con la concepción del término "nada" en nuestra mente (que, al igual que el del tiempo, nos cuesta mucho comprender -quizá incluso más que el del tiempo-).

Semana del 2 al 6 de febrero (Evolución).

Esta semana hemos seguido contestando a las preguntas del tema de la evolución:

-El papel del azar en la evolución: El azar interviene de dos formas en la evolución: Primero, en la mutación genética en el individuo, de manera que ésta produce un cambio en sus características y segundo, el ambiente en el que se encuentre el animal, que determinará si la nueva característica es beneficiosa o no en comparación con los que no la tienen (la "selección natural" propiamente dicha). Por ejemplo, a un animal terrestre le puede surgir una nueva característica (un determinado tipo de aletas, etc.) que a un animal acuático le resulte muy beneficiosa (nadar más rápido) y sobresalir por encima de los demás miembros de su especie, pero para el animal terrestre, que se encuentra en otro ambiente totalmente distinto, lo que le provoca es ir más lento que los demás y ser, probablemente, depredado (la característica habría sido rechazada por el medio).
-Puntualismo y gradualismo: Éstas son dos tipos de corrientes evolucionistas (no necesariamente enfrentadas) las cuales hoy en día se discute su efectividad o veracidad. La primera (puntualismo) establece que la evolución no es una suma de pequeñas alteraciones aceptadas por el medio y que, con el paso de los años, desembocan en un ser distinto al anterior (adaptado, podríamos decir) sino que se produce por hechos puntuales en el tiempo y de una gran magnitud. Como ejemplo paradigmático tenemos la extinción de los dinosaurios, gracias a la cual los mamíferos pudieron prosperar debido a sus características y evolucionar hasta nuestros días. Sin esa extinción, los dinosaurios seguirían "reinando" sobre nuestro planeta y los mamíferos aún tendrían un papel secundario en su historia.
El segundo término (gradualismo), es el que postula una evolución gradual o basada en pequeños combios que se van acumulando a través de los años y que dan como resultado a un ser distinto y adaptado. Como ejemplo tenemos el caso de la evolución de la jirafa, cuyo antepasado tenía un cuello normal y que, como resultado de una mutación seleccionada por el medio, su cuello fue aumentando hasta llegar al tamaño actual.
Actualmente también existe una postura intermedia entre el gradualismo y el puntualismo que, al parecer es bastante razonable y que toma los dos ejemplo (en este caso la jirafa y los dinosaurios) como válidos sin tener uno que desbancar al otro del razonamiento.
-El propósito de la evolución y la perfección de las especies: La evolución no tiene ningún propósito sino que es el resultado de la acción del azar. Los propósitos o el hacer algo determinado para conseguir un objetivo es algo propio de la mente humana y no tiene nada que ver con la evolución.
Por otra parte, en lo referido a la perfección de las especies, todas las características adquiridas por las mutaciones son realmente beneficiosas, sin embargo su efectividad depende exclusivamente del medio en el que se desarrollen esas características, por lo tanto, todas las especies son perfectas porque sus características son las ideales para su medio, es decir, proporcionalmente todos somo perfectos con respecto a nuestro ambiente.
-Parentesco con los chimpancés: No somos descendientes de los chimapancés, simplemente descendemos de un antepasado común (podríamos decirse metafóricamente que somo "primos").
-La escalera del progreso: No existe una escalera o camino definido de la evolución en dirección al progreso o a la perfección de las especies, realmente el camino de éstas es totalmente irregular, sin un camino definido.

Durante el miércoles 4 (correspondiente anteriormente al día de lectura) se leyeron las primeras disertaciones sobre "Las preguntas de la vida". Los primeros fueron: Miguel Ángel (sobre la utilidad de la filosofía -el profesor le recomendó una mayor documentación sobre el tema para mejorar la disertación-), Borja (sobre las características que diferencian a los seres humanos de los animales) y Marina B. (sobre el tiempo). Durante las exposiciones, el profesor fue dando algunos consejos sobre cómo mejorar las futuras disertaciones.

Por último, el viernes estuvimos discutiendo el tema del tiempo por una parte y por otra el tema de la equivocación y el acierto. En el tema de la equivocación y el acierto sostuvimos diversos argumentos, partiendo de algo como "los que más aciertan son los más listos (en un sentido general)" hasta "la equivocación no es signo de torpeza sino que, por probabilidad se equivocará más veces el que más veces lo intente". Por último hablamos del interesante concepto de "libertas" en consecuencia con el tema: "los seres humanos somos los que más nos equivocamos porque somos los mas libres". El tema del tiempo, primero estuvimos tratándolo desde el punto de vista de Kant (que sostenía que conceptos como el "tiempo" o el "espacio" son conceptos subjetivos que se establecen en la mente humana y que colaboran con la realidad "exterior" para fomar nuestra verdadera realidad "objetiva") y posteriormente desde un punto de vista más amplio (medición del tiempo, el tiempo como magnitud física) y concluímos brevemente sobre la posibilidad de los viajes en el tiempo con la conclusión: "No se puede ir hacia un lugar que todavía no existe o hacia otro que ha dejado de existir".

En la medida de lo posible, voy a intentar completar el tema del tiempo en una futura entrada.

Semana del 26 al 30 de enero (Evolución).

Durante esta semana (de la cual sólo hemos dado dos clases debido a la excursión del miércoles 28) hemos continuado con el tema de la evolución, corrigiendo las preguntas restantes de "La especie elegida". Corregimos las primeras cuatro preguntas, las cuales se referían a:

-Influencia de la obra de Malthus en Darwin: Se habló de la teoría de Malthus (progresión aritmética en el aumento de recursos y progresión geométrica en el aumento de crías por especie) que dió a Darwin una idea sobre el esquema del funcionamiento de una de las bases de la selección natural: el gran número de crías y el reducido grupo de formas adultas de las misma dan una idea del concepto de supervivencia a lo largo de la vida de un animal salvaje.
-La comparación de la selección artificial con la selección natural: Aquí se habló del "objetivo" que caracteriza a la selección artificial (y que es un factor puramente humano) y que no está presente en la selección natural, donde no existe objetivo alguno sino que las alteraciones son producidas y perpetuadas por una cuestión de azar (el gen muta al azar y provoca la aparición de una nueva característica que, dependiendo del ambiente en el que se encuentre, será beneficiosa o no).
-Las consecuencias de nuestros hábitos en nuestro desarrollo evolutivo: Evidentemente, nuestros actos pueden tener consecuencias beneficiosas para nosotros pero, en ningun caso éstas marcan nuestro código genético, provocando la herencia de esas consecuencias nuestra descendencia sino que el proceso evolutivo se da siguiendo el sistema propuesto en el apartado anterior.

El resto de actividades fueron mandadas para el próximo día (martes 3 de febrero).
A partir de la semana que viene comenzará el ciclo de disertaciones que, sustituyendo al día de lectura, continuará durante todos los miércoles restantes hasta el mes de marzo aproximadamente.

Semana del 19 al 23 de enero (Evolución).

Esta semana continuamos con el tema de la evolución y empezamos a corregir las actividades del libro "La especie elegida". En un principio, teníamos varias preguntas pero, como la primera era un poco más complicada, terminamos centrando la clase en ella.
La pregunta era: "Según el texto que aparece en las páginas 29 y 30, ¿en qué consistió el error de Lamarck?
Para responder a la pregunta escogimos una frase que identificaba la esencia del pensamiento lamarckista: "El uso hace el órgano". Es decir, según Lamarck, el uso o desuso de nuestros órganos es lo que provoca que estos se desarrollen o se atrofien y estas características se heredarían a nuestros descendientes.
Evidentemente, esta teoría está actualmente desechada (sólo hay que fijarse en las características que tienen nuestros padres según sus costumbres y que nosotros no hemos heredado). Sin embargo, hay que darle una relativa importancia a Lamarck ya que fue el primero que sugirió una teoría de la evolución contra las ideas fijistas y creacionistas que imperaban en su época.
Para comprobar si habíamos comprendido bien la diferencia entre la actual teoría sintética y la teoría de Lamarck, practicamos un pequeño ejercicio en el que teníamos que apoyar o desaprobar la siguiente idea: "Con el tiempo, el pie humano evolucionará hasta que sus dedos desaparezcan".
Para ello, debíamos aportar, no sólo nuestra posición, sino un argumento (que se basara en la teoría sintética) para explicarlo.
Al final dedujimos que esta característica no sería abolida por el paso de la evolución ya que, dentro de la actual sociedad humana se tendrían que producir muchos factores decisivos para que esto se produjera: El suceso tendría que pasar en un número alto de individuos y esta característica no aportaría ningún beneficio o perjuicio a una persona frente a otra en nuestro medio. Para que todos los seres humanos (o al menos una gran parte de ellos) adoptasen esta nueva característica, ésta tendría que aportar un beneficio tal que les permitiera sobrevivir frente a los otros, los demás se muriesen pero los nuevos no y su característica (en este caso los pies sin dedos) pasara a los descendientes (recordemos que esta característica habría surgido por mutación espontánea de los genes y que éstos son la base de la herencia). En conclusión, es muy improbable que ésto suceda y cualquier característica, por buena que sea y no resulte beneficiosa en comparación a otra en un medio determinado (es decir, que sea "seleccionada naturalmente por el medio") no tendrá prosperidad.

El miércoles 21 fue nuestro último día de lectura y el viernes 23 entregamos los resúmenes del libro "Las preguntas de la vida", del que tendremos que realizar una serie de exposiciones orales de diverso tipo (crítica, comentario, ampliación, reflexión o una combinación de todas ellas).

Semana del 12 al 16 de enero (Antropología - Evolución)

Esta semana hemos tratado dos temas principalmente: Antropología y evolución.

Referidas a la evolución hemos tratado dos cuestiones bastante interesantes: La prolongada infancia que sufrimos los seres humanos y la mente simbólica que posee el mismo.

Realmente las dos cuestiones se complementan magníficamente y una sirve para dar respuesta en gran parte a la otra. Por tanto, empezaré a desarrollar primero la de la mente simbólica.
La mente simbólica es, probablemente, una de las características definitorias del ser humano (o de lo que podría hacer a un animal "más humano" o "más próximo a la humanidad" -recordemos los experimentos de los chimpancés referidos a su mente y sus extraordinarios resultados que nos muestran un nimio inidicio de pensamiento simbólico, pero un indicio al fin y al cabo). La capacidad del ser humano para establecer algo tan complejo aparentemente como un sistema de relaciones que nos muestren una realidad a partir de algo tan abstracto como un símbolo inventado por nosotros mismos (véanse las matemáticas o el propio lenguaje humano) es sorprendente. El pensamiento simbólico es el propio "símbolo" de nuestra inteligencia. Es el que nos permite imaginar, soñar y pensar en sucesos pasados e incluso futuros.
Y quizás, sea esa la razón de nuestra infancia tan prolongada, nuestra mente simbólica, que nos permite almacenar grandes cantidades de información, imprescindible para nosotros en un futuro.

Por otra parte, empezamos a leer el libro de J.L Arsuaga e I. Martínez, "La especie elegida", del que tenemos que contestar a unas preguntas redactadas por el profesor en pos de mejorar nuestros conocimientos sobre la evolución y completar la primera parte un poco más científica del tema de la primera evaluación.

Semana del 5 al 9 de enero [2009 - 2º trimestre] (Cuestiones del examen)

En este periodo sólo dimos una clase debido a que la vuelta de las vacaciones de Navidad sucedió a mitad de semana.
El profesor nos entregó los exámenes de la primera evaluación para que pudiéramos comprobar nuestros errores y a continuación discutimos las principales cuestiones del examen como son:

-El problema de la libertad según Kant: Aquí se debe explicar la posición de Kant ante este tema. Kant, para dar explicación al problema sobre el origen de la libertad, sostenía la existencia de un alma (no física) que se conectaba con nuestro cuerpo y que, al no ser del plano material, no debería estar sujeta a las leyes deterministas. Esta teoría no tiene mucha consistencia ya que se apoya en algo no físico para la demostración. (Aquí me gustaría manifestar una primera actitud escéptica ante la libertad de la que ya hablaré más tarde en otra entrada del blog).

-Las herramientas lógicas de la "condición necesaria" y la "condición suficiente": Aunque la pregunta giraba en torno al tema de la ética y la religión, el verdadero propósito de ésta no era otro que probar nuestra habilidad usando estos recursos. Se nos dijo que estas herramientas lógicas podían ser usadas para cualquier tema con relación de una causa y un efecto consecuente que quisiéramos poner a prueba de una manera eficaz.

-Evolución: Tema que trataremos mejor a lo largo de las clases que acabamos de empezar en esta segunda evaluación usando como método el libro "La especie elegida" (J.L Arsuaga e I. Martínez). Aquí volvimos a reiterar el concepto de "suerte" como algo crucial en la evolución y el profesor expuso un ejemplo para ello: Si hiciésemos una película sobre la historia de la vida en la Tierra, desde la primera protocélula hasta la aparición de la especie humana y su evolución hasta nuestros días y la rebobinásemos de nuevo hasta el origen de la vida y la dejásemos continuar, existe un porcentaje ínfimo de posibilidades de que el ser humano vuelva a aparecer en la Tierra tal y como lo conocemos hoy en día.

Semana del 3 al 7 de diciembre (Evolución)

Esta semana se ha centrado, por una parte, en la finalización de la explicación de la parte científica del tema y la resolución de las dudas consecuentes sobre ello. Por otra parte se empezó la parte filosófica del tema, en la que se tratan cuestiones tales como el sentido de la evolución o la razón de nuestra existencia en este mundo.
Además, dimos pie a varios diálogos, no sólo durante la parte más puramente filosófica del tema, sino también en la científica discutiendo la influencia de los genes en nuestra personalidad, a parte de nuestra apariencia física. Así, una persona con genes "malos" que le impulsen a tener una "mala conducta" no tendría por qué hacerse cargo de sus actos debido a que su personalidad y su forma de actuar vienen determinados por esos genes de una manera insalvable.
Tras varias opiniones llegamos a la conclusión de que esto último no es válido. Aunque es cierto que determinadas cualidades psicológicas nos puedan venir dadas de una manera innata, los seres humanos hemos desarrollado diversos sistemas (derivados del entorno social) para paliar estas cualidades. Por tanto, es inútil negar que nuestro medio sociocultural no modela las cualidades de una persona si estas son congénitas.
En cuanto a nuestra razón de ser, se determinó que, simplemente y a nivel de ser vivo, no tenemos una razón para estar aquí. Al fin y al cabo, no somos más que el producto de una serie de asombrosas coincidencias. Realmente somo polvo de estrellas.
Este último viernes realizamos el examen de evaluación de los dos primeros temas ("Introducción a la Filosofía" y "Evolución"). Sólo comentar de esto último que creo que el libro de F. Savater "Las preguntas de la vida" me puede haber ayudado más a la hora de estudiar los conceptos de clase que el propio libro de texto.

Semana del 24 al 28 de Noviembre (Historia de la Filosofía - Evolución)

Durante esta semana hemos dado por concluido el TEMA 1, que básicamente ha sido una introducción a la Filosofía, desde sus orígenes y sus principales características hasta los temas que trata. Al final del mismo tuvimos una pequeña duda sobre la localización temporal de algunos filósofos (occidentales y orientales).
Se ha empezado ya el TEMA 2 que gira en torno a la evolución del ser humano (se nos dice que para comprender mejor este tema, siempre que lo estudiemos tengamos en cuenta la palabra "suerte"). El tema está divido en dos partes. La primera es una introducción científica general para asimilar el concepto de evolución (con términos tales como "selección natural" o "mutación"). Esta parte tenemos que estudiarla por nuestra cuenta y preguntarle las dudas que tengamos al profesor. La segunda parte es un enfoque de la evolución desde el punto de vista filosófico (esta parte se dará en clase con más profundidad).
Continuamos con las sesiones de lectura y los resúmenes del libro de F. Savater que el profesor revisará el próximo miércoles.
Por último, contestamos a unas preguntas sobre diversos fragmentos que definen la Filosofía según algunos filósofos (pags. 26 y 27): Nos preguntamos por la definición más ambiciosa y por la más modesta.
También contestamos a unos problemas (a elegir entre las 6 de la pag. 27) interesantes sobre el propio concepto de la Filosofía a través del tiempo (que es un tema abierto), sobre la dependencia de la Filosofía del contexto histórico o la diferencia entre conocimiento y sabiduría.